Wednesday, July 01, 2009

Credibilidad

Vengo acusando desde hace días (aunque en realidad, pensándolo un poco más a fondo, creo que son meses e incluso años) de una notoria falta de credibilidad.

Entiendo la credibilidad como la capacidad de ser creído, o la capacidad de mis mensajes de ser creídos, esto es, de ser asumidos como ciertos.

"Pero hombre Zouave," -me podrías decir- "seguro que no todo lo que dices es cierto". Y seguramente estés en lo cierto. Aunque siempre intento decir la verdad, y cuando no estoy seguro de ella precedo las frases por verbos como creer o suponer, que indican que la afirmación que viene a continuación no goza de mi total confianza. Pero también soy humano y me equivoco, así que efectivamente, puede que diga cosas que no son ciertas pensando que lo son, aunque espero que sea la minoría de los casos.

Durante mucho tiempo inocentemente he pensado que la naturaleza del mensaje lo hacía creíble. Que podía respaldar con datos algo y automáticamente eso lo hacía creíble. ¿Que no es creíble? Bueno, con datos más objetivos. No, tampoco. Lo máximo que consigo es que el interlocutor me mire y levante una ceja transmitiendo el claro mensaje: ¿me estás tomando el pelo?

Bueno, pues usaremos el método del palo y la zanahoria (otra entrada aquí). Refuerzo negativo para cosas que haces mal, refuerzo positivo para cosas que haces bien. Más claro: voy a decir muchos mensajes a lo largo del tiempo que tu mismo podrás comprobar que en el futuro que son ciertos. Te darás cuenta que el 100% (o casi!) de lo que digo acaba siendo cierto, y me terminarás creyendo. ¡Craso error! Tampoco funciona... ya puedes tener un historial inmaculado. Nada, sigue buscando, como en los rasca-rasca de las Ruffles.

¿Entonces qué? A ver qué dice la wikipedia sobre la credibilidad. La capacidad de generar confianza es un juicio de valor que emite el receptor basado en factores subjetivos (...) Otras dimensiones secundarias son por ejemplo el dinamismo o carisma de la fuente y la atracción física que genera.

Pues va a ser eso. Me falta dinamismo, carisma, atracción física o las tres cosas. No sirve de nada transmitir un mensaje objetivamente. No sirve de nada hacerlo bien. Hacerlo bien siempre. No sirve de nada tener principios (ya lo decía Groucho... si no le gusta tengo otros).

No te creas este post. Seguramente te estoy engañando para conseguir algo que a tí te perjudica. Mejor pregúntale a otro que te parezca más simpático. Recordad niños: no hay que ser buena persona ni hay que decir la verdad. Ni hay que pensar por uno mismo.

2 comments:

  1. Estoy contigo, no hay que pensar por uno mismo. Pensar por uno mismo trae un montóóóóóóóón de problemas.

    ¡Ánimos!

    ReplyDelete
  2. La verdad en temas sociológicos no existe. En temas científicos, como tú bien decías con el uso de los datos objetivos, el interlocutor al tener que procesar tal información levanta la ceja. Estamos en un mundo que la credibilidad no es "creible". Paradoja??Quizás.
    Por eso el sistema comunicativo crítico es el más popular en estos días que vivimos. Se intenta llegar a una verdad gracias a la verdad de todos. Con este procedimiento, llegas a ser creible.

    ReplyDelete